Lõppenud: Avatud riigihange, AS Järvamaa Haigla õendusabi korpuse ehitamise hankedokumendid |
Küsimus 1:
28.07.2011 on Teie poolt riigihangete registris avaldatud hanketeade „Järvamaa Haigla õendusabi korpuse ehitamine“ (viitenumber 126035). Vastavalt hanketeate punktile IV.3.4) on pakkumuste esitamise tähtaeg 10.08.2011 kell 10.00.
Hankedokumentide (edaspidi „HD“) koosseisust puudus HD’s viidatud dokument OÜ Esplan poolt koostatud lammutusprojekt. Hankemenetlusest huvitatud isikute poolt juhiti hankija tähelepanu eelpool toodud dokumendi puudumisele HD koosseisust. Hankija poolt 02.08.2011 edastatud selgituste nr 3 kohaselt teatab hankija, et lammutustööde projekt on lisatud Järvamaa haigla kodulehele. Leiame, et HD koosseisust puuduva projektdokumentatsiooni esitamist pakkujatele tuleb käsitleda HD muudatusena RHS kontekstis.
Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) §36 lõige 4 sätestab, et kui hankija muudab hanketeadet või hankedokumente peab hankija pikendama pakkumuste esitamise tähtaega selliselt, et arvates muudetud hanketeate avaldamisest registris või muudetud hankedokumentide edastamisest hankemenetlusest huvitatud isikutele oleks pakkumuste esitamise tähtaeg võrdne vähemalt poolega RHS sätestatud minimaalsest tähtajast. Hankija ei pea nimetatud tähtaega pikendama, kui muudatused puudutavad üksnes kontaktandmeid või muudel juhtudel, kui esialgsest hanketeatest ja hankedokumentidest lähtudes koostatud pakkumus ei saa muutuda tehtud muudatuste tõttu mittevastavaks.
Leiame, et kuna antud juhul on hankija muutnud hankedokumente ning pakkujatel ei ole jäänud peale muudatuse tegemist RHS §36 lõikes 4 sätestatud aega pakkumuse esitamiseks, on riigihankes „Järvamaa Haigla õendusabi korpuse ehitamine“ (viitenumber 126035) vajalik pakkumuste esitamise tähtaega pikendada vastavalt RHS §36 lõikes 4 sätestatule selliselt, et Pakkujatele oleks muudatuse tegemisest vähemalt pool RHS sätestatud minimaalsest tähtajast. Sama aja võrra on vajalik lükata edasi pakkumuste avamise aega.
Vastus: Hankija ei pea nimetatud tähtaega pikendama, kui muudatused puudutavad üksnes kontaktandmeid või muudel juhtudel, kui esialgsest hanketeatest ja hankedokumentidest lähtudes koostatud pakkumus ei saa muutuda tehtud muudatuste tõttu mittevastavaks. Töömahtude tabelis on antud tööde kohta hind küsitud. Järelikult ei saa esialgse HD järgi koostatud pakkumus muutuda muudatuste (täiendava informatsiooni) tõttu mittevastavaks ning puuduv vajadus pakkumuste esitamise tähtaja muutmiseks.
|
117
|
Hoonete ja rajatiste lammutamine
|
|
|
|
|
|
Lammutustööd
|
1,00
|
obj
|
|
|
118
|
Raadamis- ja lammutusjäätmete vedu ja utiliseerimine
|
|
|
|
|
|
Lammutusjäätmete utiliseerimine
|
2 621,00
|
m3
|
|
|
|
|
|
|
|
Küsimus 2: Kust võib leida lammutuse juurde käivas seletuskirjas viidatud joonised
ja fotod?
Vastus: Järvamaa Haigla kodulehelt
Küsimus 3: Palume täpsustada, kas pesur- desinfektor Franke DEKO 190 kuulub käesoleva hanke mahtu. Kui kuulub käesoleva hanke mahtu, siis palume täpsustada millisel real töömahtude tabelis tuleb esitada selle maksumus?
Vastus: Ei kuulu käesoleva hanke mahtu.
Küsimus 4: Palume täpsustada, kas koolnukülmik kuulub käesoleva hanke mahtu. Kui kuulub käesoleva hanke mahtu, siis palume täpsustada millisel real töömahtude tabelis tuleb esitada selle maksumus?
Vastus: Ei kuulu käesoleva hanke mahtu.
Küsimus 5: Palume täpsustada, kas 1. korruse plaanil ruumis 143 (leinaruum) näidatud katafalk kuulub käesoleva hanke mahtu. Kui kuulub käesoleva hanke mahtu, siis palume täpsustada millisel real töömahtude tabelis tuleb esitada selle maksumus?
Vastus: Ei kuulu käesoleva hanke mahtu.
Küsimus 6: Pakkuja soovib kanda tagatise hankija arveldusarvele, aga kahjuks pole hankedokumentides ega vastuses arve numbrit. Palun see teatada.
Vastus : Arveldusarve nr on 1120124264 Swedpank
Küsimus 7: Vastavalt joonisele TP-A-14 ( 1.korruse lagede plaan) on sissepääsu
varikatuse ripplae L12 maht 99,8 m², aga Töömahtude tabelis (HD lisa 7) p.144 Varikatuse
ripplae ehitamine komposiitplaadiga kõigest 22m². Palume täpsustada.
Vastus: Sissepääsuesise katuse alune pind, mis kaetud plaadiga Prodema, (horisontaalpind + kaldpinnad) on kokku 108.8 m².
Küsimus 8: Palume Hankijal kinnitada, et projektdokumentatsiooni lisades
näidatud, kuid Töömahtude tabelis (HD lisa 7) kirjeldamata seadmete (DEKO 190, LKZ HS
4D) tarne ei kuulu käesoleva hanke mahtu.
Vastus: Ei kuulu käesoleva hanke mahtu.
Küsimus 9:Hankedokumentides on loetletud võimalikud asendused ehitusmaterjalide ja -toodete osas Järvamaa Haigla statsionaarse õendusabi korpuse ehitusel. Palume täpsustada, kas asenduste tegemisel tuleb vastavalt korrigeerida ka töömahtude tabelis esitatud tööde nimetusi? Näiteks: Kõvaplastuksed asemel Laminaatkattega uksed.
Vastus: Jah, asenduste tegemisel tuleb vastavalt korrigeerida ka töömahtude tabelis esitatud tööde nimetusi sest Hankija soovib teada milliseid materjale-tooteid kasutades hind kujuneb. Töömahtude tabel on ka lepingu üks lisa ja seal peavad olema tegelikkusele vastavad materjalide –toodete nimetused.
-----------------------------------------------------------------
Küsimus 1.Palume väljastada projektdokumentatsiooni joonised ka DWG (AutoCad) failiformaadis.
Vastus:Hankijal ei ole DWG failiformaadis projektdokumentatsiooni jooniseid.
Küsimus 2. Hankija poolt 26.07 edastatud küsimuse ja vastuse nr 4 kohaselt san.ruumide inventar on toodud san.tehn. ja tugevvoolu osa spetsifikatsioonides. San.ruumide pisiinventar s.o peeglid, riiulid, paberhoidjad jne ei ole lülitatud projekti koosseisu.
Esiteks juhime hankija tähelepanu asjaolule, et veevarustuse ja kanalisatsiooni spetsifikatsioonis on välja toodud ainult sanitaartehnika seadmed (mis on esitatud hinnatabelis positsiooni 713 all) ja sanruumide inventar seal ei kajastu.
Teiseks palume hankijal täpsustada, kas eelpool loetletud sanruumide nn. pisiinventar (s.o peeglid, riiulid, paberhoidjad jne) seega ei kuulu käesoleva hanke mahtu ja vastav rida hinnatabelis tuleb jätta täitmata?
Esiteks juhime hankija tähelepanu asjaolule, et veevarustuse ja kanalisatsiooni spetsifikatsioonis on välja toodud ainult sanitaartehnika seadmed (mis on esitatud hinnatabelis positsiooni 713 all) ja sanruumide inventar seal ei kajastu.
Teiseks palume hankijal täpsustada, kas eelpool loetletud sanruumide nn. pisiinventar (s.o peeglid, riiulid, paberhoidjad jne) seega ei kuulu käesoleva hanke mahtu ja vastav rida hinnatabelis tuleb jätta täitmata?
Vastus: Jah
Küsimus 3. HD lisa 7 kohaselt on tellija nõusolekul lubatud puit-alumiiniumaknad ja -rõduuksed asendada samade tehniliste näitajatega akende ja –rõduustega. 28.07.11 hankija poolt edastatud küsimuste vastustes viidatakse puitakende ja –rõduuste asendamise võimalusele. Lähtuvalt eeltoodust palume täpsustada, kas seega asendus PVC akende- ja rõduustega ei ole lubatud?
Vastus: asendus PVC akende- ja rõduustega on lubatud
Küsimus 4. Lisa 7 töömahtude tabelis p.311 2 korruse teraskonstruktsioon telgedel D 1690 kg - kuna selle kohta joonised puuduvad, siis palun täpsutada kuhu see metall II korrusel mõeldud on, sest momendil jääb see arusaamatuks.
Vastus: Küsitud metall on näidatud joonisel K-28 paigalvalu lagi MB201
Küsimus 5 .Aluspõrandad :
5.1. Vastavalt 2k. plaanile ja joonisele VL-1 puuduvad pakkumise mahtudest järgmised tööd:
|
33
|
Vahe- ja katuslaed
|
|
|
|
332
|
Betoontarindid
|
|
|
|
|
Armeeritud aluspõranda (küttega) ehitus 80 mm , teraskiudbetoon 20 kg /m3 Armatuur 150/150/5
|
558,0
|
m2
|
|
336
|
Sooja- ja hüdroisolatsioon
|
|
|
|
|
Jäik klaasvillplaat (Isover FLO) 30mm
|
558,0
|
m2
|
|
|
PVC kile ülekattega , ülespöörded
|
558,0
|
m2
|
|
|
Hüdroisolatsioonikiht ülepööretega 100mm (nn. märjad ruumid)
|
21,3
|
m2
|
Vastus: palun lisada tabelisse puuduvad read
5.2. Vastavalt 1k. plaanile ja joonisele PP-2 puuduvad pakkumise mahtudest järgmised (nn. märjad ruumid) tööd:
|
236
|
Sooja- ja hüdroisolatsioon
|
|
|
|
|
Filterkangas
|
111,3
|
m2
|
|
|
Hüdroisolatsioonikiht ülepööretega 100mm
|
111,3
|
m2
|
Vastus: palun lisada töömahtude tabelisse eelnimetatud read.
5.3. Vastavalt 1k. plaanile ja joonisele PP-1 ja PP-2 tuleb muuta teksti:
|
|
„Vundamentide” horisontaalne vahtplastsoojustus EPS 200 150 mm
|
1221,0
|
m2
|
asendada järgmiselt :
|
|
„Põrandate” horisontaalne vahtplastsoojustus EPS 200 150 mm
|
1221,0
|
m2
|
Vastus: Palun asendada tabelis sõna „vundamentide „ sõnaga „põrandate“
Küsimus 6. Lammutustööd
Tekst seletuskirjas :”Eelnimetatud hoonete lammutamise kohta on koostatud OÜ Esplan poolt lammutusprojekt (vt OÜ Esplan töö nr 0908/2011. a), mille alusel on väljastatud ehitusluba lammutustöödele”.
Palun esitada lammutustööde projekt.
Vastus: Lammutustööde projekt on lisatud Järvamaa haigla kodulehele.
Küsimus 7. Tugevvoolu elektritööd (alltöövõtjalt)
7.1. Spetsifikatsioon ja töömahtude tabel on erinevad :
7.1.1. Välisvõrgu toitekaabel spetsifikatsioonis 4G120, mahutabelis MCMK 4*70/35 .
Vastus: Lugeda õigeks toitekaabli mark 4G120
7.1.2. Mahutabelis olemasolevate kaablite kaitseks ja täiendavaks paigalduseks PVC toru d25mm , spetsifikatsioonis d50mm. Kuidas olemasolevaid kaableid on võimalik kaitsta toruga, sest kokku ei lähe ka pikkused.
Vastus: Lugeda õigeks mahutabeli mõõdud ja kogused. Kui ehitamise ajal mahud muutuvad siis arvestatakse juurdetulev maht pakutud ühikhinnaga.
7.2. Puudub kaablite pos 15 ja 16 soonte arv.
Vastus: Soonte arv on 4
----------------------------------------------------------
Edastame küsimused ja vastused riigihanke „Järvamaa Haigla õendusabi korpuse ehitamine“ (viitenumber 126035) kohta:
Küsimus 1. HD punkti 1.2.4. kohaselt võib Hankija nõuda Pakkujatelt selgitusi pakkumuses esinevate ebatäpsuste ja ebaselguste kohta. Nõudmine ja selgitused peavad olema vormistatud kirjalikult. Kui Pakkuja temalt põhjendatult nõutud selgitusi Hankijale viie tööpäeva jooksul ei esita, võidakse tema pakkumus tagasi lükata. Käesolevaga soovime juhtida hankija tähelepanu asjaolule, et RHS §56 lõike 3 kohaselt kohustub pakkuja esitama selgitused 3 tööpäeva jooksul. Lähtuvalt eelpool toodust palume täpsustada, millisele õigusakti § tuginedes on hankija seadnud 5 tööpäeva nõude.
Vastus: Riigihangete seaduse §48 lõikele 1tuginedes on hankija seadnud 5 tööpäeva nõude. RHS §56 lõike 3 kohaselt tuleb käituda kui jutt on pakkuja kvalifitseerimise dokumentidest. HD punktis 1.2.4. räägitakse pakkumuses esinevatest ebatäpsustest mis vajavad selgitamist ja vastavalt RHS § 48 lõikele 1 on siis pakkujal aega selgitusi anda viis tööpäeva sest tegemist on pakkumuse vastavuse küsimustega.
Küsimus 2. Käesolevaga soovime juhtida hankija tähelepanu asjaolule, et HD punktis 2.1.4. ja hanketeate punktis III.2.1) 4 sätestatud registreeringute nõuded ei ühti õigusaktidega järgmiste registreeringute osas:
- projekteerimine (teostusjoonised) MKM määruse nr 73 „Majandustegevuse registris ehituse valdkonnas tegutseva ettevõtja tegevusala täpse liigituse loetelu“ ja määruse juhendi kohaselt kuulub teostusdokumentatsiooni koostamine registreeringu ehitusuuringud alla.
- san.tehnilised tööd (vesi, kanal, küte)– MKM määruses nr 73 „Majandustegevuse registris ehituse valdkonnas tegutseva ettevõtja tegevusala täpse liigituse loetelu“ ei ole sätestatud mõistet san.tehnilised tööd. Selle asemel peaks olema registreeringud: hoonesiseste ja kinnistusiseste küttesüsteemide ja soojussõlmede ehitamine; hoonesiseste ja kinnistusiseste veevarustuse- ja kanalisatsioonisüsteemide ehitamine ning välisveevarustuse- ja kanalisatsioonivõrkude, sealhulgas pumplate, puhastite ja muude seotud rajatiste, ehitamine;
-nõrkvoolutööd (side, tuletõrjesignalisatsioon, valvesignalisatsioon) – MKM määruse nr 73 Majandustegevuse registris ehituse valdkonnas tegutseva ettevõtja tegevusala täpse liigituse loetelu“ kohaselt ei kuulu tuletõrjesignalisatsioon ja valvesignalisatsioon nõrkvoolutööde alla. Tuletõrjesignalisatsiooni paigaldamiseks peab pakkujal olema tuleohutuspaigaldise MTR registreering ning valvesignalisatsiooni paigaldamiseks turvateenuse osutamise tegevusluba valveseadmete paigaldamiseks.
Lähtuvalt eelpool toodust palume viia HD punkt 2.1.4. ja HT punkti III.2.1)4. kooskõlla õigusaktidega.
- projekteerimine (teostusjoonised) MKM määruse nr 73 „Majandustegevuse registris ehituse valdkonnas tegutseva ettevõtja tegevusala täpse liigituse loetelu“ ja määruse juhendi kohaselt kuulub teostusdokumentatsiooni koostamine registreeringu ehitusuuringud alla.
- san.tehnilised tööd (vesi, kanal, küte)– MKM määruses nr 73 „Majandustegevuse registris ehituse valdkonnas tegutseva ettevõtja tegevusala täpse liigituse loetelu“ ei ole sätestatud mõistet san.tehnilised tööd. Selle asemel peaks olema registreeringud: hoonesiseste ja kinnistusiseste küttesüsteemide ja soojussõlmede ehitamine; hoonesiseste ja kinnistusiseste veevarustuse- ja kanalisatsioonisüsteemide ehitamine ning välisveevarustuse- ja kanalisatsioonivõrkude, sealhulgas pumplate, puhastite ja muude seotud rajatiste, ehitamine;
-nõrkvoolutööd (side, tuletõrjesignalisatsioon, valvesignalisatsioon) – MKM määruse nr 73 Majandustegevuse registris ehituse valdkonnas tegutseva ettevõtja tegevusala täpse liigituse loetelu“ kohaselt ei kuulu tuletõrjesignalisatsioon ja valvesignalisatsioon nõrkvoolutööde alla. Tuletõrjesignalisatsiooni paigaldamiseks peab pakkujal olema tuleohutuspaigaldise MTR registreering ning valvesignalisatsiooni paigaldamiseks turvateenuse osutamise tegevusluba valveseadmete paigaldamiseks.
Lähtuvalt eelpool toodust palume viia HD punkt 2.1.4. ja HT punkti III.2.1)4. kooskõlla õigusaktidega.
Vastus: Ettepanekut on arvestatud ja muudatus on sisse viidud.
Küsimus 3. HD punkti 2.1. alapunkti 10 kohaselt peab pakkuja esitama kinnituse intellektuaalse omandi õiguse olemasolu kohta. Käesolevaga soovime juhtida hankija tähelepanu asjaolule, et intellektuaalse omandi õiguste all peetakse silmas ka lähteandmeteks oleva projektdokumentatsiooni varalisi õigusi. Lähtuvalt eelpool toodust palume täpsustada, kas hankija on omandanud käesoleva hanke lähteandmeteks oleva projektdokumentatsiooni varalised õigused ja õigused teose kasutamiseks ning nende edasiandmiseks. Juhul kui hankija on omandanud lähteandmeteks oleva projektdokumentatsiooni varalised õigused ja õigused teose kasutamiseks ning nende edasiandmiseks palume hankija kinnitust eelpool toodud õiguste loovutamiseks edukale pakkujale tööde teostamise ajaks.
Vastus: Hankija on omandanud projektdokumentatsiooni varalised õigused.
Küsimus 4. Käesolevaga soovime juhtida hankija tähelepanu asjaolule, et hankelepingu projektis ei ole toodud HD punktis 7.2.2. toodud dokumentide pädevusjärjekorda. Hankelepingu täitmisel peab töövõtja eelkõige lähtuma hankelepingus toodud tingimustest. Lähtuvalt eelpool toodust palume sätestada ka hankelepingu projektis HD punktis 7.2.2. toodud dokumentide pädevusjärjestus.
Vastus: Lepingu projekti lisa 4 on HD. Mõttetu on korrata HD- toodud pädevusjärjestust kui terve HD on lepingu lisa.
Küsimus 5. HD punkti 7.5.3. kohaselt on Hankijal õigus pakkumuse aluseks olnud projektdokumentatsiooni muutmiseks ja Töövõtjal kohustus nendest johtuvate muutus- ja lisatööde teostamiseks.
Esiteks soovime juhtida hankija tähelepanu asjaolule, et Rahandusministeeriumi poolt koostatud riigihangete juhises 2011 on leitud, et kuna pakkuja ei saa oma pakkumuses esitada hankedokumentidest erinevaid ega täiendavaid tingimusi on hankija kohustatud järgima, et hankelepingu tingimused ei oleks VÕSis sätestatuga ega hea tavaga vastuolus (vt nimetatud juhise lk 151). Käesoleval juhul on hankija valinud hankelepingu tingimusteks FIDIC ehitus-töövõtulepingu tingimused ehitus- ja inseneritöödeks tellija antud projektlahendi alusel (edaspidi „punane FIDIC“). Leiame, et punase FIDIC lepingu Üldtingimused on proportsionaalsed, kooskõlas hea tavaga ning omavahel tasakaalus.
RHS §58 lõike 3 kohaselt on hankijal avatud hankemenetluse käigus keelatud pidada läbirääkimisi. RHS §31 lõike 2 punkti 3 kohaselt peavad hankedokumentides sisalduma kõik tulevase hankelepingu tingimused või hankelepingu projekt, välja arvatud RHS §31 lõike 2 punktis 4 nimetatud asjaolud ehk teisisõnu hankedokumentide koosseisust võib välja jätta üksnes need asjaolud, mille kohta hankija soovib võistlevaid pakkumusi. Asjaolud, mille kohta hankija soovib saada võistlevaid pakkumusi tuleb tuua ära eraldi, mitte hankelepingu tingimuste või projekti osana. Võlaõigusseaduse §35 lõike 1 kohaselt tüüptingimuseks loetakse lepingutingimust, mis on eelnevalt välja töötatud tüüplepingutes kasutamiseks või mida lepingupooled muul põhjusel ei ole eraldi läbi rääkinud ja mida tüüptingimust kasutav lepingupool (tingimuse kasutaja) kasutab teise lepingupoole suhtes, kes ei ole seepärast võimeline mõjutama tingimuse sisu. Lähtuvalt eelpool toodust tuleb avatud hankemenetluse käigus HD koosseisus oleva hankelepingu projekti tingimusi käsitleda tüüptingimustena VÕS §35 lõike 1 kontekstis. VÕS § 42 lõike 1 kohaselt tüüptingimus on tühine, kui see lepingu olemust, sisu, sõlmimise viisi, lepingupoolte huvisid ja teisi olulisi asjaolusid arvestades kahjustab teist lepingupoolt ebamõistlikult, eelkõige siis, kui tüüptingimusega on lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste tasakaalu teise lepingupoole kahjuks oluliselt rikutud. Ebamõistlikku kahjustamist eeldatakse, kui tüüptingimusega kaldutakse kõrvale seaduse olulisest põhimõttest või kui tüüptingimus piirab teise lepingupoole lepingu olemusest tulenevaid õiguseid ja kohustusi selliselt, et lepingu eesmärgi saavutamine muutub küsitavaks. Leiame, et tingimust, mille kohaselt pakkujal on kohustus teostada igal juhul muudatustööd tuleb lugeda ebamõistlikuks tüüptingimuseks VÕS kohaselt.
Lähtuvalt eelpool toodust palume esiteks HD punkti 7.5.3. esimest lauset täiendada järgmiselt: „Hankijal on õigus pakkumuse aluseks olnud projektdokumentatsiooni muutmiseks ja Töövõtjal kohustus nendest johtuvate muutus- ja lisatööde teostamiseks tingimusel, et Hankija (Tellija) ja Pakkuja (Töövõtja) saavad muudatuse mõjus lepingu hinnale ja ajale omavahel kokkuleppele.“
Teiseks soovime juhtida hankija tähelepanu asjaolule, et hankelepingu projektis sätestatud muudatuste protseduur ja HD punktis 7.5.3. sätestatu ei ole omavahel kooskõlas.
Lähtuvalt eelpool toodust palume teiseks viia HD punktis 7.5.3. ja hankelepingu projektis sätestatud muudatuste teostamise protseduur omavahel kooskõlla.
Vastus: Muudatuste mõju arvestamist lepingu hinnale ja tähtaegadele on ju lepingu projekti punktides4.1. kuni 4.8.2 lahti kirjutatud. Lepingu projekt on HD osa ja lepingu projekti muudatuste punktid täiendavad HD punkti 7.5.3. Lepingu projekt on ka HD osa ja seega ei ole mingit vastuolu.
Küsimus 6. HD punkti 2.2. kohaselt tuleb pakkumuse tagatis esitada HD lisas 2 toodud vormi kohaselt. HD lisas 2 toodud pakkumuse tagatise vormi kohaselt pakkuja tagatise väljastaja kinnitab, et nad on veendunud, et nende klient vastab hanke dokumentides nõutud tingimustele ning omab kõiki võimalusi riigihanke Järvamaa Haigla õendusabi korpuse ehitamine teostamiseks. Käesolevaga soovime juhtida hankija tähelepanu asjaolule, et Eestis tegutsevad pangad ei väljasta garantiikirja, mille kohaselt peavad nad kinnitama pakkuja vastavust hankedokumentides nõutud tingimustele. See kas pakkuja vastab või ei vasta hankedokumentides toodud tingimustele väljub panga pädevusvaldkonnast ja pangad ei oma pakkujate referentsobjektide tehnilisi andmeid ning seetõttu ei ole neil võimalik ka selle alast kinnitust esitada. Lähtuvalt eelpool toodust palume eemaldada HD lisas 2 toodud vormilt kinnitus, mille kohaselt pakkumuse tagatise väljastaja kinnitab, et nad on veendunud, et nende klient vastab hanke dokumentides nõutud tingimustele.
Vastus: ettepanekut on arvestatud ja muudatus on sisse viidud
Küsimus 7. HD punkti 2.2. kohaselt tuleb pakkumuse tagatis esitada HD lisas 2 toodud vormi kohaselt. HD lisas 2 toodud pakkumuse tagatise vormi viimase lõigu kohaselt peab tagatis kehtima kolm päeva pärast pakkumuse jõusoleku perioodi lõppemist ja nõue peab jõudma panka enne tagatise kehtivusaja lõppu. Soovime juhtida hankija tähelepanu asjaolule, et Eestis tegutsevad pangad ei väljasta garantiikirja, kui garantiikirja peale ei ole märgitud garantiikirja kehtivuse aega.
Lähtuvalt eelpool toodust palume muuta HD lisa 2 viimast lõiku järgmiselt:
„Käesolev garantii jõustub [pakkumuse esitamise kuupäev] ja kehtib kuni pakkumuse jõusoleku tähtaja lõpuni, kuid mitte kauem kui ______.a., hiljemalt millisel kuupäeval peab olema käesoleva garantii alusel esitatud kirjalik nõue meie poolt kättesaadud.“
Vastus: Ettepanekut on arvestatud ja muudatus on sisse viidud
Küsimus 8. HD lisa 7 kohaselt on tellija nõusolekul lubatud puit-alumiiniumaknad ja -rõduuksed asendada samade tehniliste näitajatega akende ja –rõduustega ning siseruumidesse projekteeritud kõvaplastuksed (Muovilami OY) võib tellija nõusolekul asendada kõrgsurvelaminaadiga kaetud puitustega tingimusel, et projektis esitatud muud tehnilised nõuded (helipidavus, tuletõkestus, laskuv mehaaniline tihend jms) on täidetud. Käesolevaga soovime juhtida hankija tähelepanu asjaolule, et eelpool toodust ei selgu, milliste eelduste täitmisel annab tellija käesolevas punktis toodud akende ja uste vahetamiseks nõusoleku. Lähtuvalt eelpool toodust ning pakkujate võrdse kohtlemise printsiibist palume loetleda kõik tehnilised näitajad , milliste täitmisel annab hankija (tellija) pakkujale (töövõtjale) ilma lisatingimusteta nõusoleku eelpool toodud akende ja uste asendamiseks?
Vastus: Puit-alumiiniumakende ja -rõduuste asendamisel puitakende ja -rõduustega loobutakse välimiste alumiiniumist katteprofiilide kasutamisest. Pakutavad puittooted peavad vastama teistele toodete spetsifikatsioonijoonistel esitatud nõuetele, samuti kõigile teistele analoogsetele puit-alumiiniumtoodetele esitatavatele nõuetele. Kõvaplastuste asendamisel kõrgsurvelaminaadiga kaetud puitustega peavad viimaste tehnilised omadused vastama toodete spetsifikatsioonijoonistel esitatud nõuetele, aga ka teistele kõvaplastuste tootesertifikaadis loetletud üldistele tehnilistele nõuetele: vt VTT Sertifikaatti Nro 101/97, välja antud 30.12.1997, uuendatud 28.12.2005.
Küsimus 9. Hankelepingu projekti punktis 4.7.1. on viidatud teistele kaastöövõtjatele. Käesolevaga soovime juhtida hankija tähelepanu asjaolule, et HD ega selle lisadest ei selgu, keda peab silmas hankija võimalike „teiste kaastöövõtjate“ all. Lähtuvalt eelpool toodust palume täpsustada, keda peab hankija silmas mõiste „teised kaastöövõtjad“ all?
Vastus: Mõeldud on näiteks kui Eesti Energia alajaam põles maha ja selle taastamise venib ning selle tõttu on tööde alustamise takistatud.( see tähendab et mõeldud on juhtumeid mille mõjutamiseks puuduvad Tellijal ja Töövõtjal võimalused)
Küsimus 10. Hankelepingu projekti punkti 4.7.2 kohaselt kui Tellija soovib Lepingu tähtaega lühendada, teeb ta vastava ettepaneku kirjalikult Töövõtjale. Töövõtja on kohustatud tegema Tellija vastava ettepaneku saamisel muudatust puudutavate kulude arvestuse. Kui Tellija aktseptib Töövõtja esitatud arvestuse muudatuste kohta, loetakse Lepingu muudatus kokku lepituks. Käesolevaga soovime juhtida hankija tähelepanu asjaolule, et eelpool toodud nõue võib olla tehnoloogiliselt teostamatu ning seetõttu ka kulude arvestamine võimatu.
Lähtuvalt eelpool toodust palume muuta hankeleping projekti punkti 4.7.2. teist lauset järgmiselt:
„Töövõtja on kohustatud teatama tellijale kas tellija soovitud tähtaja lühendamine on tehnoloogiliselt teostatav. Juhul kui töövõtja leiab, et muudatus on tehnoloogiliselt teostatav kohustub Töövõtja tegema muudatust puudutavate kulude arvestuse“
„Töövõtja on kohustatud teatama tellijale kas tellija soovitud tähtaja lühendamine on tehnoloogiliselt teostatav. Juhul kui töövõtja leiab, et muudatus on tehnoloogiliselt teostatav kohustub Töövõtja tegema muudatust puudutavate kulude arvestuse“
Vastus : Lepingu projekti punkt 4.2 Lepingut muudetakse poolte kokkuleppel. ( kui muudatus ei ole tehnoloogiliselt teostatav siis töövõtja ei nõustu sellise muudatusega) Muudatust sooviv Lepingu pool teeb kirjaliku ettepaneku, millele teine Lepingu pool annab oma seisukoha kirjalikult mõistliku aja jooksul, kuid mitte hiljem kui 7 (seitsme) päeva jooksul arvates ettepaneku saamisest. Kui teine Lepingu pool ei anna Lepingu muudatusteks oma nõusolekut, siis muudatus ei jõustu. Seega ei näe vajadust lepingu projekti muuta.
Küsimus 11. Käesolevaga soovime juhtida hankija tähelepanu asjaolule, et HD koosseisust puudub pakkumuse struktuur. RHS §31 lõike 2 punkti 5 kohaselt peab hankedokumentides sisalduma pakkumuse struktuur ja nõutud dokumentide loetelu.
Lähtuvalt eelpoolt toodust palume viia HD kooskõlla RHS’ga.
Lähtuvalt eelpoolt toodust palume viia HD kooskõlla RHS’ga.
Vastus: Lisatud HD punkti 1.1.7
Küsimus 12. 26.07 edastatud pakkumuseelsel koosolekul esitatud küsimuste ja vastuste kohaselt tuleb väljakaevatav pinnas ladestada Väätsa Prügilas.Väätsa Prügila aga vastas sellekohasele päringule, et pinnas ei ole jääde ja seetõttu nad reeglina seda üldse vastu ei võta. Seoses sellega palume hankijal veelkord täpsustada väljakaevatava pinnase ladustamise võimalusi.
Vastus: Vastavalt Paide linna jäätmehooldus eeskirjale on ehitamisel väljakaevatav pinnas jääde ja tuleb realiseerida vastavalt seadustele prügilas. Kui vestlesin Väätsa Prügila juhiga siis tema küll ei keeldunud pinnast vastu võtmast.Kui pakkuja leiab, et väljakaevatav pinnas on taaskasutatav materjal siis võib ta seda ladustada oma laoplatsi.
Küsimus 13: Mahutabelis mööbli all on kirjas, et ruumi 128 on vaja üksnes töötasapind, aga sisseehitatud mööbli seletuskirjas läheb sinna ruumi veel köögikapid (kokku 6tk). Mida seal on täpselt siis tahetud?
Vastus: Mööbel valmistada vastavalt sisseehitatud mööbli projektile: vt kööginurga komplektid lk 10 ning joonised leht nr 03 ja nr 04.
Küsimus 14: Sooviks täiendavat infot lukustuse kohta nii sise -kui välisustele.
Vastus: Tingimused uste lukustusele on esitatud toodete joonistel. Uksed evakuatsiooniteedel peavad olema avatavad võtmeta.
----------------------------------------
Riigihanke 126035 „ Järvamaa Haigla õendusabi korpuse ehitamine „ pakkumuseelsel koosolekul esitatud küsimused ja vastused neile:
Küsimus 1) Kas hoonesisese keevitatud torustiku võib asendada keermestatud torustikuga?
Vastus: Projektiga on lubatud kasutada vastavalt toru materjalile sobivaid liitmikke ja ühendusi, mis omavad vastavaid sertifikaate, tootja paigaldusjuhendi kohaselt
Küsimus 2) Kus mahutabeli real kajastub aknapalede viimistlemine niiskuskindla vineeriga?
Vastus: Aknapalede viimistlemine veekindla vineeriga sisaldub mahutabelis –p 426 – aknad ja rõduuksed koos paigaldusega.
Küsimus 3) Kuidas kinnituvad aknad välisseintes? Puudub sõlme lahendus.
Vastus: Akende detailne kinnitus välisseintes kuulub täpsustamisele peale konkreetse aknatüübi valimist töövõtja poolt
Küsimus 4) Kus tuleb ladestada väljakaevatav pinnas?
Vastus: Kõige lähem prügila on Väätsa Prügila.
Küsimus 5) Kas on töö teostamiseks on ööpäeva jooksul ajalisi piiranguid?
Vastus: soovitav on tööde teostada ajavahemikus 06.00 hommikul kuni 23.00 õhtul. 300 päeva on piisavalt pikk aeg ja saab tööd nii organiseerida et võimalikult vähe häirida haigla patsiente.
Küsimus 6) Kuidas toimub liiklemine haigla ja polikliiniku vahel kui galerii demonteeritakse?
Vastus: See on haigla probleem mille pärast töövõtjal ei ole vaja muretseda. Lahendus kindlasti ei häiri töövõtja tööd.
Küsimus 7) millised on lammutustööde iseärasused?
Vastus: Lammutustööd tuleb teha erinevatel aegadel. Kohe saab lammutada koolnuhoidla ja galerii. Puust apteegimaja saab lammutada alles peale õendusabi korpuses asuva koolnuhoidla kasutusele võttu.Õendusabi korpuses asuvale koolnuhoidla ruumidele saab tellija võtta eraldi kasutusloa.
Galerii lammutamisel tuleb demonteeritav galerii üle anda haiglale. Galeriid tahetakse tulevikus kasutada jalakäijate sillana üle Pärnu jõe. Sellest tuleneval tuleks lammutamisel toetuskohad avada ja postidevaheline osa maha tösta ühtse tervikuna.
Küsimus 8) Kas ehitusprojektile on teostatud ekspertiis?
Vastus: Jah on teostatud eelprojekti staaadiumis.
Pakkuja on esitanud järgneva küsimuse:
Küsimus: Kas pakkumise tagatise 1500 Eurot võib kanda Hankija arveldusarvele?
Vastus: jah võib.
Pakkuja on esitanud järgneva küsimuse:
Küsimus: Kas pakkumise tagatise 1500 Eurot võib kanda Hankija arveldusarvele?
Vastus: jah võib.
Palume täpsustada HD punkti 2.1.4. (Majandustegevuse registri väljavõte).
Küsimus 1. Mida on Hankija silmas pidanud registreeringu projekteerimine (teostusjoonised) all?
Vastus: Ehitamise käigus võib tulla muudatusi ette antud ehitusprojekti. Selleks et ehitaja saaks kõik muudatused korrektselt vormistada (see tähendab teha arhitektuursed või konstruktiivsed teostusjoonised) peab temal või tema alltöövõtjal olema vastav MTR-i registreering
Küsimus 2. Valveseadmestiku projekteerimiseks, paigaldamiseks ja hooldamiseks on nõutav Politsei- ja Piirivalveameti tegevusluba. Kas Hankija peab valvesignalisatsioonitööde teostamiseks vajaliku kvalifikatsiooni all silmas Politsei- ja Piirivalveameti tegevusloa olemasolu?
Vastus: Hankedokumendis on küsitud MTR- registreeringut nõrkvoolutööde tegemiseks.
Küsimus 3. Elektri osas joonis EL-2 ehk peakilbi joonise all on kirjas et tegu on Kehra Gümnaaasiumi Spordihoone joonisega. Joonis ise tundub küll haigla oma olevat, aga projekteerija peaks selle vea kõrvaldama.
Vastus: Jooniste EL-2/2, EL-2/3, EL-2/4, EL-2/5 õige nimetus kirjanurgas on „Järvamaa Haigla õendusabi korpus“. Paberkandjal ja CD-l on viga parandatud.
Küsimus 4. Kust võib leida täpsustusi san.ruumide inventari kohta?
Vastus: San.ruumide inventar on toodud san.tehn. ja tugevvoolu osa spetsifikatsioonides. San.ruumide pisiinventar s.o peeglid, riiulid, paberhoidjad jne ei ole lülitatud projekti koosseisu.